2025年学生公寓及配套基础设施提升-造价咨询服务项目中标公告 一、项目编号:SDGP370000000202502002684 二、项目名称:2025年学生公寓及配套基础设施提升-造价咨询服务项目 三、中标信息: A包: 中标人名称:山东铭正项目管理有限公司 中标人地址:山东省烟台市莱山区观海路71号 中标金额:39450.00元,取费费率:0.05% B包: 中标人名称:山东浩正工程项目管理有限公司 中标人地址:山东省烟台市芝罘区通洋路37号 中标金额:106200.00元,取费费率:0.20% C包: 中标人名称:山东通元工程造价咨询事务所有限公司 中标人地址:山东省烟台市芝罘区西南河路252号万达广场A5商务写字楼1703号 中标金额:142020.00元,取费费率:0.18% D包: 中标人名称:山东方合项目管理有限公司 中标人地址:山东省烟台市芝罘区西关南街2号万达金融中心A座1212号、1213号 中标金额:132750.00元,取费费率:0.25% 中标总金额:420420.00元 四、主要标的信息
五、评审专家名单:王红琴、蒋声学、林巧、董礼海、赵一岭、宋克志(采购人代表A、B、C、D包)、王成(采购人代表A、B包)、解瑞杰(采购人代表C、D包)。 六、代理服务收费标准及金额:代理服务收费标准:本项目代理费用参照《招标代理服务收费管理暂行办法》(计价格〔2002〕1980号文)及国发改办价格〔2003〕857号文、发改价格〔2011〕534号文的服务类所示费率的70%收取,项目低于800元的按照800元计费收取。代理服务收费金额:A包:414.23元;B包:1115.10元;C包:1491.21元;D包:1393.88元。 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。 八、其他补充事宜 无。 九、未中标投标人的未中标原因: A包: 1、中鼎誉润工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 2、山东同绩工程项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 3、山东福莱工程项目管理咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 4、金来咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 5、中天建华工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 6、天圆全(北京)国际工程项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 7、山东铭和项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 8、大华天陆新(山东)项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 9、山东冠达工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 10、山东久丰会计师事务所有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 11、法正项目管理集团有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 12、山东世纪华都工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 13、山东通元工程造价咨询事务所有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 14、山东信一项目管理集团有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 15、烟台润城工程项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 16、永汇项目咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 17、山东浩正工程项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 18、烟台嘉信有限责任会计师事务所:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 19、山东蓝科工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 20、山东方合项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 21、烟台市众哲建设工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 22、华睿诚项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 23、山东南风工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 24、山东华维工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 25、北京中平建工程造价咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 26、山东新世纪工程项目管理咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 27、逸臣工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 28、山东万信项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) B包: 1、山东同绩工程项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 2、山东福莱工程项目管理咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 3、金来咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 4、中天建华工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 5、天圆全(北京)国际工程项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 6、山东铭和项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 7、山东冠达工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 8、大华天陆新(山东)项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 9、山东久丰会计师事务所有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 10、法正项目管理集团有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 11、山东世纪华都工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 12、山东通元工程造价咨询事务所有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 13、山东信一项目管理集团有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 14、烟台润城工程项目管理有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 15、永汇项目咨询有限公司:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 16、烟台嘉信有限责任会计师事务所:评审得分较低(其他情形综合得分较低) 17、山东蓝 |
文章推荐:
沈阳市第一一0中学室外操场及基础设施改造工程-施工中标候选人公示
向塘西站调度中心区域改造工程及下行驼峰平台新建雨棚工程 施工总价承包招标成交候选人公示